非公開談話與無故竊錄
刑法第315條之1涵蓋無故利用工具或設備窺視、竊聽他人的非公開活動、言論、談話或身體隱私部位，以及無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄這些內容。地點名稱不能定論。內容及非公開性仍須確認。
在場未必是談話一方。自己離開後設備繼續錄下的內容、隔壁房間的交談或自己未加入的對話，需要分段確認參與者及範圍。原先可說明的錄音目的，也不會自動涵蓋設備收進的全部內容。
一方參與或事前同意，還有目的條件
通訊保障及監察法第29條第三款，規定監察者為通訊一方，或已得一方事先同意，而非出於不法目的時不罰。「一方」的條件與非不法目的要一起確認；同意須在事前取得。
臺灣高等檢察署的說明區分，為保護自身權益而錄下包含自己談話的內容，與全部錄下他人和第三人談話的情形。該說明不是對參與者任何目的錄音的全面許可。為揭露糾紛所需的內容與純為取得他人私密資訊的內容，應依實際經過判斷。
通訊保障及監察法第29條 · 臺灣高等檢察署：你的蒐證？他的隱私？
錄完後轉傳，是另一個行為
第315條之2另處理意圖營利而提供場所、工具或設備便利他人竊錄，以及意圖散布、播送、販賣而為第315條之1第二款的竊錄。第三項另處罰製造、散布、播送或販賣前兩項或第315條之1第二款竊錄的內容；即使原先竊錄時沒有散布目的，後續散布仍可能涉及本項。前三項的未遂也受處罰。
不是所有錄音轉傳都自動符合本條；須辨認內容是否屬條文所指竊錄及具體行為。但「原來不是我錄的」也不能直接排除後續散布責任。取得方式、後來交給誰、公開多少內容及為何公開，分別是要查的事項。
告訴條件與可否作證據並不相同
第319條將第315條之1列為告訴乃論，並未將第315條之2包含其中。因此，和解或撤回某一罪的告訴，不能直接推成所有錄音、散布相關犯罪都終止。實際涉及通訊保障及監察法或其他法規時，也要各按規定處理。
錄音能否在訴訟中使用，與取得錄音的行為是否合法，是分開的問題。交給機關的節錄或逐字稿，可標明對應時間並保留未剪輯原檔、錄音裝置及取得經過。逐字稿方便閱讀。語氣、身分及剪接完整性仍可能有爭議。
不公開原檔，也能具體說明爭點
為說明特定言語，可整理日期、參與人、起訖時間及需要證明的事情，再由完整原檔核對。社群公開可能擴大接觸人數及隱私影響，與向承辦機關提出資料的範圍並不相同。
檔名、原始時間、備份及轉存紀錄，可以用來辨認資料是否改動。若原檔有間斷、旁人聲音或自己不在場的段落，宜如實標明。這些限制影響範圍及真實性。剪成連續聲音不能填補。