借錢不還算詐欺嗎？

借錢不還，符合刑法詐欺罪的要件嗎？

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金（刑法第339條第1項）。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同（第339條第2項）；前二項之未遂犯罰之（第339條第3項）。構成要件包括：主觀上有為自己或第三人不法所有之意圖、客觀上施用詐術，並使被害人因此陷於錯誤而交付財物。

這些要件必須存在於借款當下：如果借款時具有不法所有意圖，並以虛構還款來源、擔保或其他重要事項使對方陷於錯誤而交付金錢，可能構成詐欺。當時的還款能力可供判斷，但不能只因資力不足或事後未還款，就推定有詐欺故意。如果借款當下確實有意清償，只是後來經濟狀況改變而無法如期還款，欠缺「不法所有意圖」與「詐術」，不構成詐欺罪。

單純還不出錢，是什麼樣的法律關係？

消費借貸，指當事人一方移轉金錢所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約（民法第474條第1項）。借用人應於約定期限內返還；未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限催告返還（第478條）。

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；未定期限者，經催告仍未給付，自受催告時起負遲延責任（民法第229條第1項、第2項）。遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，如證明有其他損害並得請求賠償（第233條）。這是民事求償關係，不會因為一時還不出錢就變成刑事案件。

要主張是詐欺，應該整理哪些證據？

由於第339條的重點在借款當下的意圖與詐術，值得整理的證據包括：借款時的對話或訊息紀錄（有無編造不存在的用途、擔保或還款來源）、匯款或交付金錢的憑證、對方之後是否曾以其他不實說詞拖延，以及資金實際流向是否與借款當時的說法相符。單純「已讀不回」或「已逾期未還」，本身不足以證明借款當下有不法所有意圖。

只是要回錢，有沒有比刑事告訴更直接的民事程序？

債權人之請求以給付金錢為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令（民事訴訟法第508條第1項）。聲請應表明當事人、請求之標的及數量、請求之原因事實，並為應發支付命令之陳述（第511條第1項）；法院不訊問債務人，就支付命令之聲請逕為裁定（第512條）。

支付命令應記載債務人應於送達後20日不變期間內提出異議，逾期未異議者，債權人得依支付命令及確定證明書聲請強制執行（第514條第1項第2款、第3款）。債務人於期間內提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，視為起訴或聲請調解（第519條第1項）——也就是說，支付命令較適合對方多半不爭執、只是拖延不還的情形；如果對方會爭執借款真偽，可能仍要走一般民事訴訟。

擔心對方脫產，可以怎麼保全？

債權人就金錢請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；但須有日後不能強制執行或甚難執行之虞（民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項）。詳細的聲請條件與風險，可參考被詐騙的錢拿得回來嗎？一文中的假扣押說明。

虛構詐欺事實提告，有什麼風險？

意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑（刑法第169條第1項）。提告時應如實陳述借款當時的對話、資料與付款經過。即使案件後來不成立詐欺，或對法律性質的判斷有誤，也不當然構成誣告；若明知並無犯罪事實，仍虛構對方施詐情節，意圖使對方受刑事處分，才可能涉及誣告罪。

依借款證據選擇催討與保全程序

不確定對方的說詞或行為是否構成詐欺、要不要聲請支付命令或另行起訴、或考慮聲請假扣押時，都值得先釐清事實與證據再決定如何主張。