การกลั่นแกล้งในที่ทำงานเป็นคดีอาญาได้หรือไม่?

สองกระบวนการที่แยกจากกัน

ตามกฎหมายความปลอดภัยและอาชีวอนามัย มาตรา 22-1 วรรคหนึ่ง การกลั่นแกล้งในที่ทำงาน คือกรณีที่ลูกจ้างซึ่งทำงานอยู่ในสถานที่ทำงาน ถูกคนในองค์กรของตน (事業單位人員) อาศัยตำแหน่งหน้าที่หรืออำนาจ ทำเกินขอบเขตที่จำเป็นและสมเหตุสมผลในการทำงาน ด้วยคำพูดหรือการกระทำที่ล่วงเกิน ข่มขู่ เมินเฉย กันออกจากกลุ่ม ดูหมิ่น หรือไม่เหมาะสมอย่างอื่นอย่างต่อเนื่อง จนสุขภาพกายหรือใจได้รับอันตราย แต่ถ้าเรื่องร้ายแรง ไม่ต้องเกิดต่อเนื่องก็ได้ นิยามนี้กำหนดหน้าที่ของนายจ้างในการป้องกันและจัดการ ไม่ใช่องค์ประกอบความผิดอาญา

หมวดว่าด้วยการกลั่นแกล้งในที่ทำงานของกฎหมายนี้ กำหนดหน้าที่ของนายจ้างในการป้องกันและจัดการ บริษัทรับเรื่องร้องเรียน ตั้งคณะสอบสวน และตัดสิน ซึ่งเป็นขั้นตอนด้านแรงงานและทางปกครอง ถ้านายจ้างไม่ทำตามหน้าที่ ผลหลักคือหน่วยงานรัฐสั่งปรับทางปกครอง ส่วนคดีอาญาเป็นอีกทางหนึ่ง คือผู้เสียหายร้องทุกข์ต่อตำรวจหรืออัยการ หรืออัยการสอบสวนเองตามอำนาจ การกลั่นแกล้งในที่ทำงานไม่ได้เป็นความผิดอาญาทุกกรณี จะมีความรับผิดทางอาญาก็ต่อเมื่อพฤติกรรมนั้นเข้าองค์ประกอบความผิดตามกฎหมายอาญาหรือกฎหมายอื่นด้วย สองกระบวนการนี้ดำเนินไปพร้อมกันได้ และผลอาจไม่เหมือนกัน

ดูหมิ่นต่อสาธารณะ: คำพูดไม่น่าฟังไม่ได้ผิดทุกคำ

ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 309 ลงโทษการดูหมิ่นผู้อื่นต่อสาธารณะ คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 113-Hsien-Pan-3 ถือว่าบทบัญญัตินี้ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ แต่จำกัดขอบเขตการใช้ให้แคบลง ศาลต้องดูบริบทของคำพูดในแต่ละคดีว่า ผู้พูดตั้งใจทำให้อีกฝ่ายเสียชื่อเสียงต่อสาธารณะ จนเกินกว่าที่คนทั่วไปพอจะทนได้หรือไม่ และต้องชั่งน้ำหนักระหว่างชื่อเสียงกับเสรีภาพในการแสดงความเห็น คำวินิจฉัยนี้ไม่ได้ประกาศว่าบทบัญญัติขัดรัฐธรรมนูญ เป็นการตีความให้แคบลงเพื่อให้ยังใช้ได้ ส่วนที่ศาลตรวจคำพิพากษาของคดีแต่ละเรื่อง ไม่ควรนำไปคาดผลของคดีอื่น คำพูดไม่น่าฟังในที่ทำงานจะเข้าข่ายหรือไม่ ต้องดูเป็นรายคดี

คำวิจารณ์รุนแรงหรือถ้อยคำจากอารมณ์ในงานไม่เป็นความผิดดูหมิ่นโดยเปิดเผยโดยอัตโนมัติ ต้องดูถ้อยคำ สถานการณ์ ผู้เกี่ยวข้อง และหลักฐาน

แหล่งข้อมูล: สรุปคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 113-Hsien-Pan-3 ↗

หมิ่นประมาท: กล่าวหรือเล่าต่อเรื่องที่ทำให้เสียชื่อเสียง

ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 310 ลงโทษผู้ที่กล่าวหรือเล่าต่อเรื่องที่ทำให้ผู้อื่นเสียชื่อเสียง โดยตั้งใจให้คนจำนวนมากรู้ ถ้าพิสูจน์ได้ว่าเรื่องนั้นเป็นความจริง ไม่ต้องรับโทษ เว้นแต่เป็นความประพฤติส่วนตัวที่ไม่เกี่ยวกับประโยชน์สาธารณะ นอกจากนี้ คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 112-Hsien-Pan-8 (ปี 2023) ซึ่งเสริมคำวินิจฉัยตีความรัฐธรรมนูญที่ 509 วางหลักว่า ถ้าเรื่องที่กล่าวเกี่ยวกับประโยชน์สาธารณะ แม้พิสูจน์ไม่ได้ว่าจริง แต่ผู้พูดได้ตรวจสอบอย่างสมเหตุสมผลก่อนพูด และจากหลักฐานที่มี คนทั่วไปก็เชื่อได้ว่าจริง ก็ไม่ต้องรับโทษเช่นกัน หลักนี้ใช้เฉพาะเรื่องที่เกี่ยวกับประโยชน์สาธารณะ และตรวจสอบเพียงพอหรือไม่ ต้องชั่งน้ำหนักเป็นรายคดี ในด้านการกลั่นแกล้งในที่ทำงาน ระเบียบป้องกันการกลั่นแกล้งในที่ทำงาน มาตรา 2 ก็ถือว่า “จงใจปล่อยข่าวลือหรือเปิดเผยเรื่องส่วนตัว” เป็นพฤติการณ์หนึ่งที่ต้องพิจารณา

ข่มขู่ บังคับผู้อื่น และทำร้ายร่างกาย

ถ้าขู่ว่าจะทำร้ายชีวิต ร่างกาย เสรีภาพ ชื่อเสียง หรือทรัพย์สินของผู้อื่น จนเกิดอันตรายต่อความปลอดภัยของเขา อาจผิดฐานข่มขู่ให้เกิดอันตรายต่อความปลอดภัยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 305 ถ้าใช้กำลังหรือข่มขู่ให้ผู้อื่นทำสิ่งที่เขาไม่มีหน้าที่ต้องทำ หรือขัดขวางไม่ให้เขาใช้สิทธิ อาจผิดฐานบังคับผู้อื่น (強制罪) ตามมาตรา 304 ถ้าทำให้บาดเจ็บ อาจผิดฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา 277 วรรคหนึ่ง แต่ละความผิดต้องพิสูจน์องค์ประกอบของตัวเอง

ความผิดที่ต้องมีผู้ร้องทุกข์ และกำหนดหกเดือน

สำหรับความผิดที่ต้องมีผู้ร้องทุกข์ ผู้มีสิทธิร้องทุกข์ต้องยื่นภายในหกเดือนนับแต่รู้ว่าใครเป็นผู้กระทำ (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 237 วรรคหนึ่ง) ส่วนการร้องเรียนต่อนายจ้าง มีกำหนดสามปีนับแต่พฤติกรรมสิ้นสุด ถ้าผู้ถูกร้องเรียนใช้อำนาจในตำแหน่ง ยังร้องเรียนได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่ออกจากงาน โดยใช้กำหนดที่ยาวกว่า (ระเบียบ มาตรา 8 วรรคสาม) ถ้าผู้ถูกร้องเรียนเป็นผู้รับผิดชอบสูงสุดขององค์กร และร้องเรียนต่อหน่วยงานรัฐท้องถิ่น ใช้กฎหมายความปลอดภัยและอาชีวอนามัย มาตรา 22-3 วรรคสอง วิธีนับและความยาวของกำหนดเวลาทั้งสองแบบต่างกันมาก ถ้าคิดจะร้องทุกข์ ควรตรวจให้เร็ว

ถ้าเป็นการคุกคามทางเพศในที่ทำงาน ต้องจัดการตามกฎหมายความเสมอภาคทางเพศในการทำงาน และระเบียบป้องกันการคุกคามทางเพศในที่ทำงาน (ตามกฎหมายความเสมอภาคทางเพศในการทำงาน มาตรา 38-4 ความผิดตามกฎหมายป้องกันการคุกคามทางเพศ มาตรา 25 ก็ใช้ด้วย) ส่วนการติดตามรังควานที่เกี่ยวกับเรื่องเพศ มีกฎหมายป้องกันการติดตามรังควานกำหนดไว้ต่างหาก ถ้าเรื่องร้องเรียนการกลั่นแกล้งเกี่ยวกับการคุกคามทางเพศในที่ทำงานด้วย นายจ้างต้องทำตามขั้นตอนของแต่ละกฎหมาย (ระเบียบ มาตรา 27)

สำหรับผู้ถูกร้องเรียน: สิ่งที่พูดระหว่างการสอบสวนของบริษัท

บริษัทจะทำบันทึกการสัมภาษณ์ระหว่างสอบสวน (ระเบียบ มาตรา 16) สิ่งที่คุณพูดอาจถูกนำไปใช้ในกระบวนการอื่นภายหลัง และอาจถูกตรวจว่าพูดตรงกันทุกครั้งหรือไม่ ก่อนสัมภาษณ์จึงควรเรียบเรียงข้อเท็จจริง แยก “สิ่งที่จำได้” ออกจาก “สิ่งที่คาดเดา” และตรวจบันทึกทีละคำ

ถ้าได้รับหนังสือแจ้งจากสถานีตำรวจหรือสำนักงานอัยการ ผู้ต้องสงสัยเลือกทนายแก้ต่างได้ และทนายอยู่ด้วยระหว่างสอบปากคำและแสดงความเห็นได้ (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 245 วรรคสอง) แต่ถ้ามีข้อเท็จจริงให้เชื่อว่าอาจทำลายหลักฐาน หรือสมคบกับผู้ร่วมกระทำผิดหรือพยาน หรือมีเหตุอื่นตามกฎหมาย สิทธินี้อาจถูกจำกัดหรือห้ามได้

สรุป

จะเป็นคดีอาญาหรือไม่ ขึ้นกับพฤติกรรมจริงและหลักฐาน ไม่ใช่คำว่า “กลั่นแกล้ง” กฎใหม่เรื่องการกลั่นแกล้งในที่ทำงานเริ่มใช้เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2026 และแนวทางการตีความในทางปฏิบัติยังอยู่ระหว่างก่อตัว บทความนี้เป็นข้อมูลทั่วไป ไม่ใช่ความเห็นทางกฎหมายสำหรับคดีของคุณ