無罪：不能證明犯罪，或行為不罰
刑事訴訟法第301條第1項規定，不能證明被告犯罪，或其行為不罰，應諭知無罪。兩種情形同樣導向無罪，但理由並不相同。前者涉及犯罪證明不足，後者則涉及行為依法不受處罰，不能單看主文便把理由統一理解。
同條第2項規定，依刑法第18條第1項或第19條第1項行為不罰，而認有保安處分必要時，應同時諭知處分及期間。因此，無罪的主文不必然表示沒有任何後續措施；判決是否另有保安處分，仍要讀完整的內容。
免訴：追訴有法定障礙
第302條的免訴原因有四類：案件曾經判決確定、時效完成、曾經大赦，以及犯罪後法律已廢止其刑罰。這些是法律列出的原因，不是把證據薄弱的案件換一個名稱處理。
免訴也與免刑不同。免刑涉及免除刑罰，免訴則依第302條的理由終結追訴。即使日常語言都說「不用受刑」，判決使用的法律名稱仍不能互換。對外說明案件結果時，保留原主文及其原因，比只說「沒事了」更能準確呈現判決內容。
不受理：程序及審判前提的問題
第303條包括起訴程序違反規定、同一案件在同一法院重行起訴，以及告訴或請求乃論的犯罪未經告訴、請求，或已撤回、逾告訴期間等。這些原因不等於法院已逐一調查並否定犯罪事實。
其他列舉情形還包括違反第260條限制而再行起訴、被告死亡或被告法人不存續、對被告無審判權，以及依第8條不得審判。不同原因需要核對不同資料：例如告訴文書與日期、先前處分及確定情形，而不是一律把焦點放在犯罪證據強弱。
管轄錯誤時，同時移送有管轄權的法院
第304條規定，無管轄權的案件應諭知管轄錯誤，並同時諭知移送管轄法院。它處理的是由哪個法院審理，不能因原法院沒有科刑，就認為案件已就實體終局解決。
第303條的無審判權與第304條的無管轄權，也不是只憑中文相近便能合併的理由。讀主文所引條文，能避免把移送誤讀為犯罪不存在。
未經言詞辯論，不等於法院省略法定判斷
第307條允許第302條至第304條的判決不經言詞辯論作成。因此，收到免訴、不受理或管轄錯誤判決時，未經完整言詞辯論本身不一定是程序違法。這項規定也不能反過來推成所有無罪判決均可用相同方式作成。
閱讀理由時可把法院已判斷的事項，與它因程序原因沒有判斷的事項分開。若判決因欠缺合法告訴而不受理，便不宜把尚未判斷的所有爭議事實說成已經證明不存在；若法院判無罪，則應依實際理由說明是證明不足，還是行為不罰。