共同被告互相指認時，分離調查與證人規則

同案身分與已證明是共犯不同

共同被告是同在程序中的被告身分，不等於犯罪參與已經被證明。每個人的行為、認知與證據仍須分別判斷。一人承認自己涉案，也不當然能把其他人所否認的行為全部證明。閱讀相互指認的內容時，應辨明它究竟說明誰的哪一項行為。

如果某人只是推測另一人應該知道，與親自聽到對方承認或看到對方行為，資訊來源不同。這些差異可影響證明力；同時，取得及調查陳述所須遵守的程序，仍是另外要確認的問題。

第287條之1第1項讓法院在認為適當時，依職權或當事人、辯護人聲請，以裁定分離或合併共同被告的證據調查、辯論程序。法院可依各項調查的需要安排，不是被告一提出就必須將全案全部拆開。

第2項則規定，因共同被告利害相反而有保護被告權利必要時，應分離調查證據或辯論。利害相反與保護權利的必要須相互連結。僅指出現場被告人數很多，未必足以說明這項強制分離的條件；若具體說明哪種共同進行會妨礙何人的權利，爭點才較清楚。

第287條之2規定，法院就被告本人的案件調查其他共同被告時，該共同被告準用有關人證的規定。因此，說明自己被訴事實時的被告地位，與就另一被告案件接受人證調查，不能因同案而完全混在一起。

準用人證規定，意義在於依相應程序調查、檢驗這項陳述，不是將被調查者先行判定為有罪，也不是把其被告權利全部取消。實際問答關係到誰的案件、詢問什麼事項，以及是否涉及拒絕證言，均需要辨認。

第181條容許證人於陳述可能使自己或法定關係人受刑事追訴、處罰時拒絕證言。第186條要求有這種情形時告知得拒絕。被調查者同時是共同被告，並不代表所有關於其他人的問題都不會涉及自己的刑事責任。

證人具結也有法定規則：原則應命具結，但未滿十六歲，或因精神、其他心智障礙而不理解具結意義與效果者，不得命具結。處理共同被告的人證調查時，應依相應條件適用規定，不能概稱只要改以證人身分就必須無條件回答、具結。

拒絕證言與否認事實不同。前者涉及是否依法不回答某些可能自我入罪的事項，後者是對事實內容作陳述。法院調查時須處理相應權利及告知，不能只將未回答解讀成另一被告的指控已被承認。

分離調查或辯論的作用是安排程序、保護權利，不是撤銷案件，也不是宣告共同被告所有陳述都不能作證。某份陳述能否使用、經何種方式調查及其證明力，仍須依各自的法律規則處理。

第156條第2項另禁止以被告或共犯自白作為有罪唯一證據，要求調查其他必要證據確認是否符合事實。當案件涉及共犯自白時，不能僅以已分離程序，就認為自白內容已獲補強；程序安排與犯罪事實的證明並不相同。

某人完全否認自己涉案而指控另一人時，也不宜只因共同被告的稱呼，就把每句話都歸為共犯自白。應先辨認陳述者是否承認自己的犯罪事實，及其中哪些內容指向他人，再依相應的供述、證據調查規則處理。自白補強規則的說明，不能代替這項內容區分。

提出分離聲請時，可以說明哪一項證據調查、哪兩人的利害如何相反、共同進行將影響何種權利，以及希望分離的部分。把聲請對準具體調查，比只要求「對方不要在場」更能讓法院判斷第287條之1的條件。

對指認內容的檢驗則可另就觀察來源、陳述差異及其他客觀資料進行。程序上的保障不預先決定哪一人說真話；它讓每個人的案件，能在權利受保護的條件下接受分別查明。