時間禁令和訊問方法是兩道判斷
夜間規定的主體是司法警察官與司法警察，適用於詢問犯罪嫌疑人。判斷警詢是否違反這項規定，要先確定實際詢問的起迄時間及所在地的日出、日沒，而不能只看筆錄封面的日期。白天開始的詢問若延續到日沒之後，後段仍須面對夜間規定。
第98條另行禁止強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法。這項禁止關注的是如何取得陳述，不以是否過了日沒為限。因此白天也可能發生疲勞訊問；夜間詢問有合法依據，也不代表可以讓人持續處於無法自由陳述的狀態。
刑事訴訟法第100-3條 · 刑事訴訟法第98條 · 刑事訴訟法第100-2條
法定例外各有自己的範圍
受詢問人明示同意、經檢察官或法官許可，以及有急迫情形，都是第100條之3所列例外。明示同意須有表達同意的意思，不能只以人在現場、沒有離開，便認為已明示同意夜間詢問。若援用許可或急迫事由，也應查明其內容及與當時詢問的關係。
另一例外是在夜間拘提或逮捕到場後，查驗有無抓錯人。這是人別查驗的目的，不宜把這個例外直接擴張為整夜詢問全部犯罪事實的概括授權。若後續要進入實質案情，仍須辨認是否具備其他法定依據。
犯罪嫌疑人請求立即詢問時，法律要求即時進行。當事人希望儘快說明的情況，與警員主動要求其繼續回答，事實基礎不同。記錄是誰提出、何時提出以及提出的內容，才能分清立即詢問的請求與一般的配合。
筆錄記有同意夜間詢問，也要看它對應哪一段時間及如何表達。口頭同意與記錄製作的時間若不同，應分別呈現，避免把最後的確認倒填為開始時就已有的意思。這種比對是在查明例外事實，不是僅憑文件格式決定自願性。
同意繼續，不能消除疲勞問題
疲勞訊問的爭議，需要回到具體過程。已清醒多久、前一段是否也在接受詢問、有無休息、疾病或藥物影響，以及何時表示無法集中精神，都可能是釐清陳述狀態的資料。這些事項應照實說明，不能用單一時數代替所有個案判斷。
若已無法理解問題或維持注意力，可以明確提出當時的身體狀況與休息需求，並請求記錄。事後整理時，將休息要求、回應、實際中斷時間與錄音位置連在一起，比單以「很累」概括描述，更能呈現取得陳述的條件。第98條沒有因夜間同意而免除禁止不正方法的規定。
違反夜間規定的證據效果
依第158條之2，違反第100條之3第1項取得的自白及其他不利陳述，原則上不得作為證據。但若經證明違背並非出於惡意，而且自白或陳述出於自由意志，則有例外。非惡意與自由意志須同時成立，不能只憑其中一項就跳過排除原則。
這項規定針對所取得的自白及其他不利陳述，不是宣告整個案件或其他獨立證據一概失效。是否另有疲勞、脅迫等問題，也應分別調查。法院要處理的可能包括夜間依據、程序違反、自由意志與陳述內容等不同層次。
把整段行程留在同一時間軸
能反映狀態的資料未必只在筆錄內。到場、移送、候詢、用餐、休息與正式問答的時間若能互相核對，就可說明某段回答前已經歷多久的活動。資料不完整時，區分有紀錄可證的時間與本人回憶，可避免把估計寫成確切事實。
警詢結束時間也不等於每次回答的時間。對特定自白有爭議時，應把該段錄音定位在整體時間軸上，指出此前的休息情形及當時提出的要求，讓夜間例外和疲勞爭議都能對應到實際取得的陳述。