身分、程序與具結須一起確認
第168條的身分包括證人、鑑定人與通譯，不是所有案件參與人都不加區別地適用。比較筆錄之前，應確認當事人每一次以什麼身分到場、誰進行詢問，以及是否屬條文所指的審判或檢察官偵查。
不能把一般警詢中的每個錯誤，都直接稱為本條偽證。警詢內容仍可能影響後來的證據判斷，也可能有其他法律問題，但不能因此省略第168條對程序與身分的限制。用筆錄封面的名稱判斷仍不夠，應讀實際程序內容。
條文要求供前或供後具結。因此，不只要找陳述前的記錄，也要確認是否在陳述後依法具結；同時不能把所有簽名、按指印或確認筆錄的動作，都當成已經符合具結要件。
可對照具結書、詢問筆錄與程序記錄，確認其對應哪一次陳述及當時情況。這不是自行設計一張聲明書就能補出的形式，也不是把不同日期的具結與其他陳述任意拼在一起。是否符合程序要求有爭議時，需要保留原始記錄供具體判斷。
差異必須放回案情的重要事項
第168條針對與案情有重要關係的事項。對每項差異，應說明它和待證事實的關係，而不是只用前後不一的句子數量判斷。周邊細節是否重要，也要看案件爭點，不能一概認為日期、距離或顏色都不重要。
例如，把大約時間後來補成較準確時間，與改稱是否親眼看見某人行為，可能涉及不同問題。這只是辨認差異的方法，並非任何一類更正必然無罪或必然有罪。提問原文、回答前後文與陳述者使用的限定語，都應一併比較。
記不得、推測與親眼所見要分清
依第12、13條，偽證的故意不能只由記憶不一致直接推出。時間經過、感知條件或把轉述記成親見，都可能是需要調查的原因；是否確實如此，仍須資料支持，不能只要自稱忘記就當然排除故意。
第13條也規定，預見犯罪事實發生而不違背本意，以故意論。沒有直接承認說謊，不是分析的終點。應比較陳述時知道的內容、問題如何提出、是否清楚區分推測與事實，以及有無其他資料顯示其明知或預見虛偽。
逐句比對不能把問題本身剪掉
同一句答覆可能因問題不同而有不同範圍。例如詢問親眼看見的內容，和詢問事後聽到的消息，不能去掉問題後只比較答案。保留完整問答及原始語言，有助於辨認差異來自記憶、翻譯或記錄方式。
整理時可標示每段陳述的日期、程序、身分、具結及對應證據，並把原文和分析分開。截取一段錄音或筆錄，通常只能呈現部分內容，不能自動證明全部主觀狀態。若資料本身有缺漏，應說明缺漏，避免把沒有記到的內容當成從未說過。
通譯過程若成為爭點，應盡量保留原語言、翻譯內容與當時要求澄清的記錄。不能只因翻譯後句子不同，就認定陳述者有意說謊；也不能不經核對，就把所有差異都歸給翻譯。需要分辨實際陳述和記錄呈現的差別。
改口與確定前自白的效果不同
第172條對第168至171條的罪，規定在所虛偽陳述或所誣告案件的裁判或懲戒處分確定前自白，減輕或免除其刑。它要求自白及法定時點，不能寫成證人只要改口就自動免責，也不能把減輕或免除改成一定免除。
發現錯誤時，可如實說明原本說法、錯誤所在與原因，保留更正經過；但更正是否構成自白、是否在確定前，仍須個別確認。對真正記不清的內容，說明記憶界線，和為配合別人的說法而填補細節，是不同的行為。陳述的可靠性與偽證刑責，也不是同一層次的判斷。