留存必要性是發還的判斷起點
手機或電腦遭扣押後，機關可能需要保存證據，也可能涉及得沒收物的保全。扣押與最後的沒收不是同一處分。提出發還請求時，可以辨明扣押物編號、扣押日期、本人與物件的關係，以及目前為何已不需要繼續留存，讓請求對應到具體物件。
例如主張資料已完成擷取時，應區分這是本人推測、已收到機關通知，還是卷內有相關紀錄。完成複製是否足以取代原物，仍須依個案用途判斷；不能因技術上可複製，就認為機關一律不得保留原設備。相反地，案件尚未結束也不是無限期保留每件物品的獨立理由。
數件外觀相同的設備遭扣押時，發還請求應能與清單上的特定項目對應。若請求的是整台電腦，卻只提出其中一個檔案的需求，可能無法充分說明為何需要原設備；反之，只要部分影本就能處理的業務，也可另行界定資料範圍，不必混成同一請求。
暫行發還保留保管責任
第142條另規定，因所有人、持有人或保管人的請求，得命其負保管責任而暫行發還。這是法律容許的處理方式，與無留存必要時應發還的規定不同；提出請求不代表機關必須准許暫還。
暫還請求可說明設備用途、需要使用的期間、可如何維持物件現狀，以及由誰負責保管。機關是否接受，仍要看案件保全需要。若以保管為條件返還，拿回設備不等於可以任意處分，也不等於扣押關係和後續調查已全部結束。
審判中索取影本有明文條件
扣押物的所有人、持有人或保管人，有正當理由時，於審判中得預納費用請求付與扣押物影本。帳冊、契約或業務資料涉及持續營運時，影本與原物可能滿足不同需求，請求內容可以依實際需要區分。
這項條文明定審判中、正當理由及預納費用，並未賦予當事人在任何階段免費取得全部數位資料的權利。要求的資料範圍與用途越具體，越能看出請求影本的理由；但取得影本並不會自行消滅繼續扣押原物的法律問題。
贓物發還被害人，不只看誰先提出
扣押物如果是贓物，且沒有第三人主張權利，法律要求發還被害人。這與把物件交回原持有人不同。若有人對所有權或其他權利提出主張，就不能忽略這個條件，僅憑自己受害便認為必須立即交付。
發還請求宜附上能說明物件歸屬的購買、交付或其他資料，同時如實揭露已知的第三人權利爭議。扣押物的返還並非完整的損害賠償程序，也與判決確定後國家沒收財產的返還、給付屬於不同階段。
不服處分的十日，須先辨認處分者
第416條針對審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為的扣押、扣押物發還等列舉處分，讓受處分人向所屬法院聲請撤銷或變更。這條路徑有其處分者與管轄要求，不宜將每一項警察行為都寫成可依本條直接向法院聲請。
聲請期間為十日，原則自處分日起算；經送達的處分，自送達後起算。應保留處分文件、送達資料及封套等，以確認起算基礎。這個十日是對特定處分不服的期間，不是宣告扣押後第十日就一定必須歸還物品。
處分即使已執行終結，受處分人仍得依本條聲請，法院不得只以已執行、無實益為由駁回。至於聲請是否有理由，以及發還、暫還或影本何者適合，仍須依所指物件、處分內容及留存必要性判斷。
請求發還時，若機關只回覆仍在辦案，可以進一步把爭議集中在這一件物品的用途與保全需要。原物、部分資料影本和附保管責任的暫還，分別對應不同需求，不能在申請內容不明時逕認為三者效果相同。