偽造、變造私文書足以生損害於公眾或他人者，即成立刑法第210條偽造私文書罪，不以實際造成損害為必要。偽造、變造公文書（第211條）處1年以上7年以下有期徒刑，刑度較私文書重；使公務員登載不實（第214條）處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。行使偽造文書（第216條）依原偽造或登載不實之規定處斷，不會另外加重。電磁紀錄若足以表示用意之證明，依第220條也以文書論。
什麼是「偽造私文書罪」？（刑法第210條）
偽造或變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，即成立偽造私文書罪，處5年以下有期徒刑（刑法第210條）。
不以文書真正造成損害為必要，只要有生損害之虞（危險犯性質）即可成立，例如假冒他人簽名製作借據、契約或授權書。
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。（刑法第210條）
偽造「公文書」跟偽造「私文書」差在哪？（刑法第211條）
差別在於文書的性質：偽造、變造公文書（公務員職務上製作之文書，刑法第10條第3項）足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑（刑法第211條），刑度明顯高於私文書罪的5年以下有期徒刑。至於護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，刑法另於第212條規定，偽造、變造足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因公文書具有較高之公共信賴，一旦遭偽造、變造，影響的不只是特定當事人，還包括社會對公務機關文件的信賴，法律因此課予較重刑責。
什麼是「使公務員登載不實」？（刑法第214條）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金（刑法第214條）。
這與第213條「公務員本人明知不實而登載」不同，第214條主要涉及明知事項不實，利用公務員依聲明或申報辦理登載，將不實內容記入職務上公文書，且足生損害的情形。若公務員依法須實質審查真偽，不能只因申報內容不實便直接認定本罪；是否涉及其他犯罪，仍須另行判斷。
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。（刑法第214條）
假設情境：偽簽他人姓名在契約上，會構成什麼罪？
假設情境：若甲未經乙授權，於契約文件上偽簽乙之姓名，使該契約看起來出於乙本人意思，且該偽造行為足以生損害於乙或第三人，即可能構成刑法第210條偽造私文書罪。
若甲進而持該偽造契約向他人主張權利或提出使用，則成立第216條、第210條行使偽造私文書罪，依偽造私文書罪之法定刑處斷；實務上認為偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪一罪，不再與偽造罪併罰（此為實務見解）。
「行使」偽造文書罪（刑法第216條）跟偽造本身有什麼不同？
行使第210條至第215條所列文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項、使登載不實事項之規定處斷（刑法第216條），也就是行使行為本身依原偽造或登載不實罪的法定刑處罰。
實務上偽造與行使通常發生在同一行為人身上（偽造後持以使用），此時依實務見解僅論以行使罪，不會因為多一個「行使」動作而併罰兩次。
LINE對話紀錄、電子檔案算不算刑法上的「文書」？（刑法第220條）
依刑法第220條，凡在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約足以為表示其用意之證明者，以文書論；錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
因此電子簽署文件、對話紀錄、電子郵件等電磁紀錄，若符合「足以表示用意證明」的要件，同樣可能被評價為刑法上的文書，適用偽造、行使等規定。
偽造文書罪一定要造成實際損失才成立嗎？
不需要。條文要件是「足以生損害於公眾或他人」，只要偽造行為有造成損害之可能性，即已該當構成要件，不以被害人實際受有財產上損失為必要。
損害的內涵包括財產上及非財產上利益（例如身分、名譽上的損害風險），是否具此可能性由法院依個案事實審酌認定。若已收到地檢署傳票，可先參考地檢署傳票因應整理準備應訊。
陳述前釐清文書性質與行為
懷疑自己簽署的文件遭他人偽造、被指控偽造文書，或已收到警詢、偵訊通知時，諮詢可聚焦於文書性質與具體行為的法律評價。這些問題宜在陳述前釐清。